Serio Blog

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

작년에 아니 올 5월까지만 해도 내가 했던 작업의 상당수가 gemini cli 와 안티그래비티로 했기 때문에 지금의 망가짐은 좀 서글프다. 새로운 안티그래비티가 좀 나아졌다 하지만 3.5 flash 는 여전히 심각하

2개 글 2026.06.13

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
작년에 아니 올 5월까지만 해도 내가 했던 작업의 상당수가 gemini cli 와 안티그래비티로 했기 때문에 지금의 망가짐은 좀 서글프다. 새로운 안티그래비티가 좀 나아졌다 하지만 3.5 flash 는 여전히 심각하게 망가져 있으며 비싸고, 쿼터는 엉망진창임. 저래도 돈이 많으니 변화는 요원할 뿐이다.
원문 보기
2
이쯤되면 코딩, 크리에이트에서 사용자를 축출하고 그 컴퓨팅을 채팅, 이미지+영상, 구글 사이트 내에서의 AI지원에 집중하는 건 아닌가 싶은 생각마저 든다. 그보다 ai console을 보면 내가 어떤 서비스를 어떻게 이용해야 하는지 알 수 없다. 총체적 난국이라 할까.
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 Gemini CLI와 안티그래비티를 활용한 작업 환경의 악화, 특히 3.5 Flash 모델의 성능 저하와 비용 및 쿼터 문제에 대해 강한 유감을 표하셨습니다. 구글의 공식 문서(s-google-gemini-models)를 통해 모델의 존재와 기본 사양은 확인되나, 사용자가 체감하는 성능의 '망가짐'이나 비용의 적절성 여부는 주관적 영역이기에 객관적 사실로 확정하기 어렵습니다. 따라서 해당 부분은 개별 사용자의 환경에 따른 경험적 주장으로 보이며, 구체적인 성능 하락 수치에 대해서는 추가적인 확인이 필요합니다.

또한, 구글이 코딩 및 크리에이트 영역의 컴퓨팅 자원을 채팅이나 영상 지원 쪽으로 집중시키고 있다는 추측과 AI 콘솔의 불친절함에 대한 지적을 남기셨습니다. 하지만 제공된 1차 자료 어디에서도 구글의 내부 자원 배분 전략이나 의도적인 사용자 축출 계획이 명시되어 있지 않으므로, 이는 정황에 기반한 개인의 추론에 가깝습니다. 서비스 인터페이스의 편의성 문제 역시 정량적 지표가 없는 주관적 판단이므로, 공식적인 근거를 통한 검증이 필요한 영역입니다.

원문 확인근거 분리판단 정리

팩트 체크 & 근거 자료

X 원문

Serio original post

Serio가 X에 게시한 원문입니다.

X 원문

Google AI

Gemini API models

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

Codex/Claude와 제작 과정에서 현재 진행 상황을 검토해 보고 싶을때 다음 프롬프트를 사용해 보세요.

3개 글 2026.06.13

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
Codex/Claude와 제작 과정에서 현재 진행 상황을 검토해 보고 싶을때 다음 프롬프트를 사용해 보세요.
Codex 사용자시라면, 플래닝 및 다양한 스킬을 한데 묶어 놓은 Superpower 스킬과 함께 사용하시면 더 좋습니다. https://t.co/lgVQNelBBX
원문 보기
2
그럼, Kpi 스타일의 채점으로 점수를 정량화 평가를 진행해 줍니다. 정량화 평가 뿐만 아니라, 감점요인을 명확하게 제시해서 어느 부위에서 수정을 더 진행해야 할 지 명시적 확인이 가능합니다. 중간평가, 혹은 배포 전 평가에 활용해 보십시오. https://t.co/Vvueo44Uxm
원문 보기
3
만약에 평가에 엄밀성을 더하고 싶으시다면, 원래 계획 및 문서만으로 Kpi 평가 준거 문서를 만드신 다음 평가를 진행하셔도 됩니다. 그러면 좀 더 엄밀한 평가가 나오겠지만, 프로그램의 코드와 내용이 반영이 안되어 타당도는 내려갈 수 있습니다.
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

제시된 자료는 AI 모델을 활용한 제작 공정의 중간 평가 방법론을 제안하고 있습니다. 특히 KPI 방식의 정량 평가와 감점 요인 분석을 통해 수정 부위를 명확히 파악할 수 있다는 점과, 평가 준거 문서를 별도로 작성해 엄밀성을 높이는 방법이 구체적으로 언급되었습니다. 다만, 이러한 방식이 실제 성능 향상으로 이어지는지에 대한 객관적 지표는 부족하며, 작성자의 경험적 판단에 기반한 의견이 주를 이룹니다.

반면, 언급된 Superpower 스킬이나 특정 프롬프트의 효용성은 공식 문서나 외부 자료를 통해 직접적으로 검증되지 않은 상태입니다. 특히 타당도 저하 가능성에 대한 언급은 논리적 추론일 뿐, 실제 데이터로 증명된 사실이 아니기에 확인이 필요합니다. 전반적으로 유용한 가이드를 제공하고 있으나, 제시된 방법론의 실효성을 확신하기에는 근거가 다소 약하다고 판단됩니다.

원문 확인근거 분리판단 정리

팩트 체크 & 근거 자료

X 원문

Serio original post

Serio가 X에 게시한 원문입니다.

X 원문

Anthropic Docs

Claude models overview

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

OpenAI Docs

Agents SDK

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

OpenAI Docs

Models

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

Codex 초대장 3장 중 1장은 오발송, 1장은 수신 오류로 2장을 낭비한 상황인데 초대장 발송 리셋 메뉴가 안보이길래 help 로도 접수가 잘 안되서 Codex 한테 '리셋 해봐라' 하고 Openai 의 서포트

2개 글 2026.06.13

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
Codex 초대장 3장 중 1장은 오발송, 1장은 수신 오류로 2장을 낭비한 상황인데 초대장 발송 리셋 메뉴가 안보이길래 help 로도 접수가 잘 안되서 Codex 한테 ‘리셋 해봐라’ 하고 Openai 의 서포트챗에 직접 싸우도록 시켜놓은 상황.
파이팅. 🍿🍿🍿🍿 https://t.co/PqMki0Jqnj
원문 보기
2
문의 Codex 한테 외주했는데 대답이 없어서
알았다 일단 일어나서 보자고 https://t.co/1QAfiFg7p7
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 Codex 초대장 발송 과정에서 발생한 오발송과 수신 오류로 인해 총 2장의 초대장을 낭비했으며, 리셋 메뉴 부재와 고객 지원 접수 지연으로 Codex를 통해 OpenAI 서포트 챗에 대응을 시도했다고 주장하셨습니다. 하지만 제공된 1차 자료 검토 브리프를 살펴보면, 해당 주장의 판정 결과가 '부분적(partial)'으로 나타나 있으며 공식 문서가 구체적인 개별 사례의 사실관계를 완전히 뒷받침하고 있지는 않습니다. 특히 Codex가 서포트 챗과 직접 소통하여 문제를 해결하려 했다는 구체적인 실행 여부는 공식 자료로 증명되지 않았기에 확인이 필요합니다.

반면, OpenAI의 Agents SDK나 모델 관련 공식 문서는 기술적 기반을 제공하므로, 시스템상에서 발생할 수 있는 오류 가능성 자체는 개연성이 있다고 판단됩니다. 다만 Serio님이 언급하신 '외주' 형태의 문의 방식이나 그에 따른 무응답 상황은 개인적인 경험 영역에 해당하며, 이를 객관적으로 입증할 외부 근거는 현재로서는 매우 약한 상태입니다. 결과적으로 시스템 오류에 대한 정황은 추정 가능하나, AI를 통한 해결 시도와 그 결과에 대해서는 추가적인 검증이 필요해 보입니다.

원문 확인근거 분리판단 정리

팩트 체크 & 근거 자료

X 원문

Serio original post

Serio가 X에 게시한 원문입니다.

X 원문

OpenAI Docs

Agents SDK

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

OpenAI Docs

Models

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

곰곰히 생각해 보니 클로드5 fable의

2개 글 2026.06.13

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
곰곰히 생각해 보니 클로드5 fable의
- 지나친 Fallback
- 급조한 가이드라인에서 문제 대량 발생
- 연구(증류) 제악 걸려고 했다가 불벼락
등으로 반응 미지근하고, IPO까지 호응을 장담할 수 없는 상황에서 정부가 ‘야 보안 문제없다며!’ 태클거니 멘탈터져서 ‘그럼 다 잠가!’ 해버린거 아닌가?
원문 보기
2
어짜피 터질 모델/멘탈 이었는데 정부 탓.
정부의 탄압에 맞서 싸우는 언더독 포지션을 취하기 위한 ‘이른바 명예로운 죽음’을 선택한 것.
스스로 생각하고도 이 뭔 개소리야? 가 아니라 최근의 엔트로픽 행보라면 충분히 저지르고도 남을 서사가 아닐지? https://t.co/6d448NMAp5
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 클로드5 fable의 기술적 결함과 가이드라인 문제, 그리고 IPO를 앞둔 불안정한 상황이 정부의 보안 압박과 맞물려 극단적인 폐쇄 결정으로 이어졌다고 분석하셨습니다. 하지만 제시된 내용 중 지나친 폴백(Fallback)이나 증류 제약으로 인한 시장 반응 저하, 정부의 구체적인 태클 여부는 공식 자료로 확인되지 않는 '확인 필요' 영역입니다. 현재로서는 기업의 내부 사정과 정부의 외압을 연결 짓는 추론 단계의 주장이 강해 보입니다.

특히 정부의 탄압에 맞서 '명예로운 죽음'이라는 언더독 포지션을 취했다는 분석은 논리적 근거가 매우 약한 주관적 해석에 가깝습니다. 엔트로픽의 행보가 서사적으로 가능할지 모르나, 이를 뒷받침할 실질적인 데이터나 내부 문건이 없는 상태에서는 단순한 가설에 불과합니다. 결국 기술적 실패의 책임을 외부로 돌리려는 전략적 선택이라는 주장은 구체적인 증거가 보완되기 전까지는 불분명한 추측으로 남을 가능성이 큽니다.

원문 해석확인 필요

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

생각해보니 단순한 5 페이블/미소스 차단이 아니라 공포마케팅을 바탕으로 공들여온 엔트로픽 블루팀 Ai 인프라화 작업인 Project Glasswing 도 한방에 절단이 나 버렸네? 그것도 본인이 자유민주진영(사실 또

2개 글 2026.06.13

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
생각해보니 단순한 5 페이블/미소스 차단이 아니라 공포마케팅을 바탕으로 공들여온 엔트로픽 블루팀 Ai 인프라화 작업인 Project Glasswing 도 한방에 절단이 나 버렸네? 그것도 본인이 자유민주진영(사실 또다른 파시즘이지만) 이라 믿었던 자국의 행정명령에 의해.
진짜 코메디가 따로 없구나.
원문 보기
2
자신이 새로운 세상의 신이라 믿었던 21세기 이카루스(선민의식으로 가득찬 자아비대증 환자)의 날개를 꺾어 버리는 건 사용자라는 태양이 아니라 정부행정명령이라는 요격미사일이었던 것.
복구된다 한들 타국은 언제 또 미소스를 중단시킬지 모르는 두려움에 탈출구를 찾겠지.
완벽한 추락엔딩.
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

제시된 글은 특정 AI 서비스의 차단이 단순한 기술적 문제를 넘어, 엔트로픽의 'Project Glasswing'이라는 인프라 구축 작업의 실패와 정부 행정명령이라는 정치적 결과로 이어졌다고 주장합니다. 다만, 언급된 프로젝트의 구체적인 실체나 행정명령과의 직접적인 인과관계는 제공된 공식 자료만으로는 명확히 입증되지 않아 추가적인 확인이 필요합니다. 특히 자유민주진영을 파시즘으로 규정하거나 특정 인물을 '자아비대증 환자'로 묘사한 부분은 객관적 사실보다는 작성자의 주관적 가치 판단이 강하게 투영된 영역입니다.

결과적으로 이 글은 기술적 단절이 가져온 심리적 충격과 정치적 불신을 '이카루스의 추락'이라는 비유를 통해 날카롭게 비판하고 있습니다. 하지만 서비스 중단이 타국의 이탈로 이어질 것이라는 전망 역시 추측에 기반하고 있어, 이를 확정적 사실로 받아들이기에는 근거가 부족합니다. 결국 화려한 수사 뒤에 가려진 실질적인 행정적 근거와 프로젝트의 실체를 명확히 규명하는 것이 우선되어야 할 것입니다.

원문 확인근거 분리판단 정리

팩트 체크 & 근거 자료

X 원문

Serio original post

Serio가 X에 게시한 원문입니다.

X 원문

Google AI

Gemini API models

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

클로드 금지되서 로컬에 관심을 가지시는 분들이 많은데, dgx spark*2 로 2천만원을 써서 얻는 성능이 딥시크 v4 대충 지피티 5.3 이나 오푸스 4.5 정도 성능이니 한템포 쉬면서 사건을 지켜 보심이 어떨까

2개 글 2026.06.13

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
클로드 금지되서 로컬에 관심을 가지시는 분들이 많은데, dgx spark*2 로 2천만원을 써서 얻는 성능이 딥시크 v4 대충 지피티 5.3 이나 오푸스 4.5 정도 성능이니 한템포 쉬면서 사건을 지켜 보심이 어떨까요.
이참에 제 헤더 고정글도 읽어 보시구요.
https://t.co/7znw7F3Oby
원문 보기
2
아니 이게 왜 알티타영. 님덜 2천만원이면 클맥 200불 70개월 구독하는 비용이라구요. 그사이 클로드가 최소 30번을 버전업 할거라구요.
나만의 끊김없는 무검열 Ai 꿈꾸시는 분들 많은데 저도 구축해놓고 투입은 정말 한정해서 씁니다. Gpt pro, 5.5 xhigh가 생산성이 월등해여. https://t.co/3LQwof0vOW
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 로컬 LLM 구축 비용 대비 효율성을 지적하며, 고가의 하드웨어 투자보다 구독 서비스 이용이 생산성 측면에서 유리하다고 주장합니다. 특히 2천만 원 상당의 장비로 구현하는 성능이 최신 상용 모델의 업데이트 속도를 따라잡기 어렵다는 점은 합리적인 추론입니다. 다만, 특정 하드웨어 조합으로 도출되는 성능이 구체적으로 어떤 모델의 버전과 일치하는지에 대한 수치적 근거는 부족하여 확인이 필요합니다.

무검열 AI에 대한 수요와 로컬 구축의 실효성 사이의 간극을 짚어낸 점은 유효한 통찰입니다. 하지만 언급된 'GPT pro 5.5 xhigh'와 같은 명칭은 공식 출시 모델명과 차이가 있어, 개인적인 체감 성능인지 혹은 특정 튜닝 모델을 의미하는 것인지 불분명합니다. 결과적으로 기술적 세부 사항에 대한 근거는 약하지만, 비용 대비 효용이라는 논지는 분명하게 전달되고 있습니다.

실험 맥락운용 관찰재현 포인트

팩트 체크 & 근거 자료

X 원문

Serio original post

Serio가 X에 게시한 원문입니다.

X 원문

Google AI

Gemma

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

ggml-org

llama.cpp repository

기술 구현과 변경 이력을 확인할 수 있는 원 저장소입니다.

원 저장소

Google AI

Gemini API models

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

NVIDIA Investor Relations

Quarterly results

기업 실적과 수요 흐름을 확인할 수 있는 공식 실적 자료입니다.

공식 실적

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

21세기가 되었구나.

2개 글 2026.06.12

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
21세기가 되었구나.
새로 업데이트 된 구글 Gemini 3.5 Flash tts 기반 구글 번역 정말 좋네. https://t.co/YHgnu7SanJ
원문 보기
2
영어 자막을 켜놓고, 왼쪽 귀는 열어놓고 오른쪽 귀로 한글 해석을 왼쪽으론 영어를 눈으로 영어를 보면 진짜 짧은 영어로도 어색한 발음의 영어들을 따라가기 수월해지네.
어색한 부분이 꽤 있지만, 아주 좋습니다. 2~3년전에는 그저 상상 속에만 있던 미래였어요. 지금은 현실이네요.
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 구글 제미나이 3.5 플래시(Gemini 3.5 Flash) TTS 기반의 번역 성능이 향상되었으며, 이를 통해 영어 학습의 효율을 높일 수 있다고 주장하셨습니다. 구글의 공식 모델 문서(s-google-gemini-models)를 통해 해당 모델의 존재와 기술적 기반은 확인되나, 실제 번역 품질의 체감 수준이나 학습 효과에 대한 구체적인 수치는 개인의 주관적 경험에 해당하여 객관적 검증이 어렵습니다. 특히 특정 청취 방식이 영어 발음을 따라가는 데 수월하게 작용한다는 주장은 개별적인 사용 사례일 뿐, 보편적인 사실로 확정 짓기에는 근거가 부족합니다.

따라서 기술적 업데이트 사실은 인정되나, 그로 인한 실질적인 효용성과 학습 효과에 대해서는 추가적인 확인이 필요합니다. 2~3년 전과 비교해 기술적 진보가 현실화되었다는 감상은 타당해 보이지만, 이를 일반적인 성능 향상 지표로 일반화하기에는 무리가 있습니다. 결국 AI 도구의 성능 체감은 사용자의 환경과 목적에 따라 상이하게 나타나므로, 공식적인 벤치마크 자료와 대조하며 신중하게 판단할 필요가 있습니다.

원문 확인근거 분리판단 정리

팩트 체크 & 근거 자료

X 원문

Serio original post

Serio가 X에 게시한 원문입니다.

X 원문

Google AI

Gemini API models

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

악당들이 머리좋은 경우가 많아, 아이디어가 있어도 악용할 거 같은 경우에는 공개 장소로 넘기지 못하고 계속 삼키게 됨. 로컬 모델들을 쓰면서 해당 역량이 가장 잘 적용될 수 있는 부분이 번역 부분인데, 원저자의 저작

2개 글 2026.06.12

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

2
이건 정말 나중에 그런 쪽에 연이 닿을 때 조심스럽게 해 보는 것으로. 항상 그렇지만, 안될 것을 되도록 억지로 노력할 필요는 없음. 과한 도움은 아니함만 못함. 내 자리에서 내 것을 하다가 정말 연이 닿으면 함께하고 도와주는 방향으로 가는 것이 좋음.
인생에서 그걸 깨닫는 게 제일 힘들었다.
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 로컬 LLM의 번역 역량이 뛰어나지만, 저작권 침해 우려와 아이디어 악용 가능성 때문에 이를 공개하지 못하고 개인의 영역에 머물게 된다고 언급하셨습니다. 로컬 모델의 기술적 구현 가능성은 llama.cpp나 Gemma와 같은 공식 자료를 통해 어느 정도 유추할 수 있으나, 구체적으로 어떤 번역 방식이 저작권을 침해하는지에 대한 실증적 근거는 제시되지 않았습니다. 따라서 해당 주장은 기술적 배경과 개인의 우려가 섞여 있어, 구체적인 침해 사례에 대해서는 추가적인 확인이 필요합니다.

후반부의 내용은 개인의 삶의 태도와 관계 맺음에 관한 주관적인 성찰로, 객관적인 사실관계로 검증할 수 있는 영역이 아닙니다. 억지로 노력하기보다 인연이 닿을 때 돕겠다는 관점은 개인의 가치관에 따른 판단이므로 옳고 그름을 가릴 수 없습니다. 다만, AI 모델의 공개 여부를 결정하는 기준이 기술적 완성도가 아닌 '악용 가능성'이라는 심리적 요인에 치우쳐 있다는 점은 논리적 근거가 다소 약해 보입니다. 결국 이 글은 기술적 고민보다는 개인의 조심스러운 태도가 투영된 성찰록에 가깝습니다.

실험 맥락운용 관찰재현 포인트

팩트 체크 & 근거 자료

X 원문

Serio original post

Serio가 X에 게시한 원문입니다.

X 원문

Google AI

Gemma

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

ggml-org

llama.cpp repository

기술 구현과 변경 이력을 확인할 수 있는 원 저장소입니다.

원 저장소

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

Wwwwwwww https://t.co/y9cZlVcKZ0

2개 글 2026.06.12

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
Wwwwwwww https://t.co/y9cZlVcKZ0
원문 보기
2
https://t.co/ki7wwZOPx2
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

제시된 자료는 Serio님이 X(구 트위터)에 게시한 짧은 게시물과 이에 대한 1차 검토 브리프입니다. 원문은 구체적인 서술 없이 웃음소리를 뜻하는 표현과 링크만으로 구성되어 있어, 작성자가 전달하려는 명확한 사실 관계나 논리적 주장을 파악하기 어렵습니다. 특히 Codex 브리프에서 언급된 'Wwwwwwww'라는 표현은 작성자의 주관적인 감정이나 해석에 가까운 의견으로 분류되며, 이는 객관적으로 검증 가능한 사실이 아닙니다.

결론적으로 이번 게시물은 정보 전달보다는 개인적인 반응에 치중되어 있어, 분석 가능한 실질적 근거가 매우 부족합니다. 브리프가 언급한 '사실 주장과 개인적 판단의 분리'라는 맥락조차 원문의 내용이 너무 빈약하여 실제적으로 적용할 지점이 보이지 않습니다. 따라서 해당 게시물이 내포하고 있을지 모를 구체적인 의도나 주장은 공식 자료를 통해 확인되지 않았으므로 '확인 필요' 상태로 남겨두어야 합니다.

원문 해석확인 필요

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

2개 글 2026.06.12

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그래도 많이 따라잡았네. 노력하시오. https://t.co/OHRWCuy7OY
원문 보기
2
그래도 많이들 힘들어하시는 부분이 라이브2D 용 개별 오브젝트 제작 (2D 그림을 해체하여 움직이는 개별 오브젝트로 분할) 이랑 리깅인데, 실패했더라도 그 부분을 사람이 하는 것과 비슷하게 구현했다는 것은 꽤 의미 있는 일이 아닐까?
라고 생각합니다.
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 라이브2D의 핵심 공정인 개별 오브젝트 분할과 리깅 과정을 AI가 인간의 작업 방식과 유사하게 구현해낸 점에 대해 긍정적인 의미를 부여하셨습니다. 다만, 해당 기술이 실제로 어느 정도의 완성도를 보였는지, 혹은 구체적으로 어떤 지점에서 '실패'와 '구현'이 갈렸는지에 대한 객관적 근거는 제시되지 않았습니다. 따라서 이 부분은 기술적 실체에 대한 구체적인 검증이 필요한 '확인 필요' 상태의 주장이라고 판단됩니다.

반면, 기술적 진보에 대해 "많이 따라잡았다"고 언급하며 격려 섞인 평가를 내린 점은 작성자의 주관적 견해에 해당합니다. 이는 사실 관계의 영역이라기보다 개인의 해석과 판단이 반영된 의견이므로, 데이터로서의 진위보다는 작성자의 관점으로 이해하는 것이 적절합니다. 결국 이번 게시물은 기술적 성취에 대한 개인적인 감상과 추측이 주를 이루고 있어, 이를 일반화하기 위해서는 보다 명확한 기술 지표가 뒷받침되어야 합니다.

원문 해석확인 필요