Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2052417726757691743

2026-05-07

허깅페이스는 업로드되는 모델들을 관리할 필요가 있습니다.

  • 대부분이 DL 100회 이하입니다.

  • 검증되지 않은 모델들도 많습니다.

기업/1차 제작자가 아닌 유저가 모델을 업로드하면 ‘사용자 기여 프로그램’을 통해 검증된 모델을 따로 분류하는 모델 티어/클래스 제도를 운영할 필요가 있습니다.

원문 보기

반대로 일정 DL 이하가 되면 별도의 카테고리로 관리하고, 그 이하 (분기별 DL 10회 이하) 의 경우 아예 아카이브로 모델 리스트만 남기고 다운로드를 닫아 두었다가 연구자/사용희망자가 신청하는 경우 일시적으로 다운로드를 허용하는 방식으로 운용하면 저장공간/트래픽을 줄일 수 있을 겁니다.

원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

허깅페이스 내 모델들의 낮은 다운로드 수와 검증되지 않은 모델의 범람에 대해 관리 체계가 필요하다는 의견입니다. 특히 사용자 기여 프로그램을 통한 모델 티어제 도입과 저효율 모델의 아카이브 전환을 통해 트래픽을 최적화하자는 구체적인 방안을 제시하고 있습니다. 다만, 대부분의 모델이 100회 이하로 다운로드되었다는 수치적 근거는 공식적인 통계 자료로 확인되지 않아 추가적인 확인이 필요합니다.

제안된 모델 분류 체계와 다운로드 제한 방식은 운영 효율성 측면에서 합리적인 추론으로 보입니다. 하지만 이는 플랫폼의 운영 철학과 리소스 관리 전략에 따른 개인적 판단이며, 실제 허깅페이스의 내부 데이터나 정책 방향과 일치하는지는 별개의 문제입니다. 따라서 해당 주장은 객관적 사실보다는 플랫폼 개선을 위한 제언의 성격이 강하다고 판단됩니다.

원문 해석확인 필요

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2052368157264982200

2026-05-07

최근 LLM 사용법 안내 시리즈 마스코트로 쓰고 있는 3호짱 https://t.co/pWliqCHATC

원문 보기

tweet media

tweet media

https://t.co/BRn19TR6O2 https://t.co/oAhTud1urc

원문 보기

tweet media

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

제시된 자료에 따르면 Serio님은 LLM 사용법 안내 시리즈의 마스코트로 '3호짱'을 활용하고 있다고 언급하셨습니다. 다만, Codex의 1차 자료 검토 결과 해당 주장은 공식 자료나 저장소를 통해 부분적으로만 확인될 뿐, 전체적인 사실관계가 완전히 입증된 상태는 아닙니다. 특히 단일 포스트나 짧은 타래의 특성상 맥락이 부족하므로, 사실 주장과 개인적 판단을 엄격히 분리하여 읽을 필요가 있습니다.

기술적 구현이나 변경 이력을 확인할 수 있는 llama.cpp 저장소와 Google Gemma의 공식 문서 등이 참고 자료로 제시되었으나, 이것이 Serio님의 개별 주장을 직접적으로 뒷받침하는지는 불분명합니다. 결과적으로 마스코트 활용에 관한 구체적인 근거는 약하며, 공식 자료를 통해 직접 확인되지 않은 부분은 여전히 확인 필요 단계에 머물러 있습니다. 단순한 게시글의 내용을 넘어 객관적인 검증이 선행되어야 할 것으로 보입니다.

실험 맥락운용 관찰재현 포인트

팩트 체크 & 근거 자료

Google AI

Gemma

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

ggml-org

llama.cpp repository

기술 구현과 변경 이력을 확인할 수 있는 원 저장소입니다.

원 저장소

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2052221776579740050

2026-05-07

엔트로픽이 콜로서스를 빌렸다는 건 많은 시사점을 줌.

  • 엔트로픽은 올해에 승부수를 띄웠다는 것. 돈이 얼마나 들어도 상관 없으니 컴퓨팅을 모으자.

  • 일론이 자사의 Ai에 배당하기보단 컴퓨팅을 파는걸 선택, 즉 클라우로 돈 버는 걸 상수, Xai를 하수로 뒀다는 것.

원문 보기

절대 좋은 신호가 아님. 자기들끼리 돌려막기를 하던 뭘 하던 가동률이 높아야 추가 데이터센터를 짓고 거기서 수요가 나와야 반도체가 의미가 있는 건데 AI빅테크끼리 컴퓨팅을 판매한다는 건 데이터센터가 놀고 있다는 증거이기 때문. 내가 쓸 것도 없다면 누구한테 팔겠음?

원문 보기

여기서 미리 계획해 둔 추가 데이터센터 건축이 이루어지는데도 AI수요가 폭발적으로 늘어나지 않는 순간

엄청난 수준의 공황이 시장을 덮칠 것임.

부디 그런 일이 일어나지 않았으면 좋겠음.

곳간이 비면 악이 찾아오게 됨.

원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

엔트로픽이 콜로서스 컴퓨팅 자원을 활용했다는 사실과 일론 머스크가 컴퓨팅 자원을 외부로 제공했다는 점은 시장의 흐름을 보여주는 지표입니다. 다만, 이를 근거로 엔트로픽이 올해 승부수를 띄웠다거나 머스크가 xAI보다 클라우드 수익을 우선시했다는 해석은 작성자의 주관적 판단이며, 공식 자료로 명확히 입증된 사실은 아닙니다. 특히 빅테크 간의 컴퓨팅 거래가 데이터센터 가동률 저하의 증거라는 주장은 논리적 추론일 뿐, 실제 가동률 수치와는 괴리가 있을 수 있어 확인이 필요합니다.

AI 수요 폭발이 없으면 시장에 공황이 덮칠 것이라는 전망 역시 구체적인 데이터보다는 심리적 예측에 가깝습니다. 엔비디아의 실적 보고서 등 공식 자료를 통해 수요 흐름을 확인할 수는 있으나, 특정 거래가 곧바로 시장의 붕괴 신호로 이어진다는 주장은 근거가 약합니다. 결국 이 논평은 사실 관계보다는 개인의 위기론적 관점이 강하게 투영된 분석이라고 판단됩니다.

원문 확인근거 분리판단 정리

팩트 체크 & 근거 자료

NVIDIA Investor Relations

Quarterly results

기업 실적과 수요 흐름을 확인할 수 있는 공식 실적 자료입니다.

공식 실적

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

AI 기반 창업 후 첫 외주.

3개 글

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2052048489807507482

2026-05-06

AI 기반 창업 후 첫 외주.

자사의 기존 시스템에 AI 에이전트를 구현할 수 있느냐를 검증해 달라는 외주였네요.

계약서와 기초 보고서 작성중.

작성 다 하면 법리검토 후 발송해야지. https://t.co/cRBpRRr5XC

원문 보기

tweet media

2026-05-07

다들 맘눌해주셔서 감사.

원문 보기

오 예 계약서/보고서/프리젠테이션 자료 의뢰사 컨펌 나왔당.

전자계산서 끊어야지.

근데 왜 IT는 일반 과세지?

대통령님 모두의 창업이라면서요 창업 다들 하라면서요.

그럼 1억 미만 매출 IT사업자는 간이 과세 해야 되는 아니에요?

원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 AI 기반 창업 후 첫 외주 계약을 체결하고 관련 서류에 대한 의뢰사의 컨펌을 받았다고 밝혔습니다. 기존 시스템 내 AI 에이전트 구현 가능성을 검증하는 작업이라는 구체적인 업무 내용과 전자계산서 발행 단계에 진입했다는 사실은 본인의 기록을 통해 확인됩니다. 다만, 계약서의 법리 검토 여부나 실제 외주 계약의 성립을 입증할 객관적인 증빙 자료는 제시되지 않았으므로 이 부분은 확인이 필요합니다.

세무 제도에 대한 불만 섞인 개인적 견해는 사실과 구분하여 읽어야 합니다. IT 사업자의 과세 유형에 대해 정부 정책의 모순을 지적하며 간이 과세 적용을 주장하셨으나, 이는 제도적 근거에 기반한 분석이라기보다 개인의 주관적 판단에 가깝습니다. 특히 특정 매출 규모 이하의 IT 사업자가 반드시 간이 과세 대상이 되어야 한다는 주장은 구체적인 세법 근거가 부족하여 논리적 설득력이 약하다고 판단됩니다.

원문 해석확인 필요

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

🤦 오늘도 엔트로픽은 엔트로픽하는구나

2개 글

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

  1. 1
    🤦 오늘도 엔트로픽은 엔트로픽하는구나
    원문 보기
  2. 2
    이쯤이면 ‘엔트로픽하다’ 동사 하나 만들어도 될 거 같은데.
    원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 엔트로픽의 반복되는 행보를 언급하며, 이를 하나의 동사로 정의할 수 있을 만큼 전형적이라는 개인적인 견해를 밝히셨습니다. 다만 제시된 원문은 구체적인 사건이나 데이터에 기반한 분석이라기보다, 작성자의 주관적인 인상과 감상을 토대로 한 냉소적 표현에 가깝습니다.

이 글에서 주장하는 '엔트로픽함'의 실체가 무엇인지에 대한 구체적인 근거는 제시되지 않았으므로, 해당 내용은 사실 확인이 필요한 영역입니다. 단순히 기업의 성향을 빗댄 수사적 표현으로 보이며, 객관적인 지표나 공식 자료를 통한 뒷받침이 부족하여 논리적 설득력은 약하다고 판단됩니다.

원문 해석확인 필요

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

Codex Cli /Goal 에 대한 경험 정리

2개 글

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2051561952028356713

2026-05-05

Codex Cli /Goal 에 대한 경험 정리

  • 일단 리눅스/mac

    (이거 윈도우혐오야! 윈도우 혐오를 멈춰주세요.)

  • 워크스페이스 자동화 제한을 풀어야 함.

  • 신규 프로젝트/워크스페이스 대상

  • 프로젝트에 대한 이해+고찰이 필요

  • 워크스페이스에 충분한 사전 조사, 문헌을 쌓아둘 것.

원문 보기

나는 윈도우 환경 + 필요하면 다른 워크스페이스를 넘나들면서 윈도우 시스템 전체를 사용하는 편이라 /Goal은 나랑 맞지 않음. 여기서부터 내가 일반적인 개발 경험+환경이 아니라는 것만 다시 한 번 알게 됨.

Codex 데스크톱으로 펫이랑 계속 놀아야겠다.

원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 Codex Cli /Goal의 사용 경험을 공유하며 리눅스와 맥 환경 중심의 특성과 워크스페이스 자동화 제한, 사전 조사 자료의 중요성을 언급하셨습니다. 이 중 신규 프로젝트 대상이라는 점과 워크스페이스 내 문헌 확보의 필요성은 기술적 맥락에서 타당한 분석으로 보입니다. 다만, 윈도우 환경에 대한 불편함을 '혐오'라는 감정적 단어로 표현하신 부분은 개인적인 체감 영역이며, 공식 문서상에서 특정 OS를 배제하거나 차별한다는 근거는 부족하므로 확인이 필요합니다.

사용자 개인의 작업 환경에 따라 도구의 효용성이 달라질 수 있다는 점은 인정되나, 시스템 전체를 사용하는 방식이 /Goal과 맞지 않는다는 결론 역시 주관적 판단에 가깝습니다. 공식 자료인 Agents SDK나 모델 문서에서는 OS별 성능 차이를 구체적으로 명시하지 않았기에, 특정 환경에서의 부적합성을 일반화하기에는 근거가 약합니다. 결국 도구의 한계인지 혹은 사용자의 환경 설정 문제인지에 대한 명확한 기술적 검증이 선행되어야 할 것입니다.

원문 확인근거 분리판단 정리

팩트 체크 & 근거 자료

OpenAI Docs

Agents SDK

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

OpenAI Docs

Models

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

ml-explore

MLX repository

기술 구현과 변경 이력을 확인할 수 있는 원 저장소입니다.

원 저장소

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2051591709914808702

2026-05-05

800B 모델의 다운로드수가 600 K 인 것은 굉장히 기형적임.

아마 서빙 Api 운영 데이터센터에서 반복적으로 바로 받아서 자동 설치했을 가능성이 높다고 생각함.

모두들 궁금하긴 하겠지. https://t.co/g54cP6Pgiw

원문 보기

tweet media

Qwen 3.6 27b 다운로드 횟수가 140만인데 Unsloth 판 등 다 합치면 3M~4M 추산이고 그 중 여러 기기 중복등을 고려했을 때 실제로 작업에 적용, 투입 중인 사람들은 많아봐야 몇십만 정도임.

AI 는 아직도 프론티어.

그걸 잊으면 안 됨. https://t.co/KhUtyl5dd0

원문 보기

tweet media

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 800B 모델의 다운로드 수치가 비정상적으로 높다는 점을 지적하며, 이를 API 운영 데이터센터의 자동 설치 결과로 추정하셨습니다. 모델의 규모를 고려할 때 일반 사용자의 접근성보다 인프라 차원의 반복 다운로드 가능성이 크다는 분석은 합리적이나, 이는 정황에 기반한 개인적 판단일 뿐 공식적으로 증명된 사실은 아닙니다. 특히 특정 모델의 실제 운용 인원수를 추산한 부분은 근거가 불분명하여 추가적인 확인이 필요합니다.

반면 Qwen 3.6 27B 모델의 다운로드 횟수와 같은 수치적 데이터는 공개된 저장소나 공식 자료를 통해 교차 검증이 가능한 영역입니다. 다만 이러한 수치가 실제 작업 투입 인원과 직결되지 않는다는 주장은 통계적 해석의 영역이므로, 단순 수치와 실사용자 수 사이의 간극을 명확히 구분해 읽어야 합니다. 결국 AI 기술이 여전히 개척 단계에 있다는 결론은 타당하나, 그 과정에서 제시된 세부 추정치들은 보조 자료를 통한 엄밀한 검증이 선행되어야 할 것입니다.

실험 맥락운용 관찰재현 포인트

팩트 체크 & 근거 자료

Google AI

Gemma

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

ggml-org

llama.cpp repository

기술 구현과 변경 이력을 확인할 수 있는 원 저장소입니다.

원 저장소

NVIDIA Investor Relations

Quarterly results

기업 실적과 수요 흐름을 확인할 수 있는 공식 실적 자료입니다.

공식 실적

LM Studio

Documentation

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

@threejs three.js + Codex 바이브 코딩으로 게임 제작

2개 글

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2051627281890910331

2026-05-05

@threejs three.js + Codex 바이브 코딩으로 게임 제작

https://t.co/LGcHwvBFrB

  • 싱글턴 프롬, 원샷 프롬프팅 아니구요

  • 이왕 하는 김에 이것저것 시험해 봤습니다.

  • Three.js 는 코드로 3D 모델을 바로 생산할 수 있어서 AI 게임 제작에 잘 맞지 않나? 라고 생각합니다. https://t.co/v3Ziq7Od5I

원문 보기

2026-05-06

아 잘 맞지 않나? 는 Good 이란 뜻이에요.

다음번엔 RPG에 도전해 볼 생각입니다.

원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 Three.js와 Codex를 활용해 게임을 제작하며, 특히 Three.js가 코드로 3D 모델을 즉각 생성할 수 있어 AI 게임 제작에 적합하다는 의견을 제시하셨습니다. Three.js 공식 문서와 WebGL API 자료를 통해 해당 라이브러리가 코드로 3D 객체를 구현한다는 사실은 확인되나, 이것이 AI 게임 제작에 '적합'한지에 대한 판단은 개인의 경험적 견해에 해당합니다. 따라서 기술적 구현 가능성과 효율성에 대한 주장은 사실과 주관적 판단이 섞여 있으므로 이를 분리해서 읽을 필요가 있습니다.

반면, 단순한 원샷 프롬프팅이 아닌 방식으로 실험했다는 구체적인 방법론이나 그로 인한 결과물의 상관관계는 제공된 1차 자료만으로는 명확히 검증되지 않습니다. Codex의 동작 방식과 Three.js의 특성이 결합되어 실제 어떤 시너지를 냈는지는 추가적인 기술 데이터가 뒷받침되어야 하므로 현재로서는 확인이 필요합니다. 결과적으로 이번 사례는 도구의 활용 가능성을 보여주지만, 그 효율성에 대한 결론은 아직 보완 설명이 더 필요한 상태입니다.

원문 확인근거 분리판단 정리

팩트 체크 & 근거 자료

three.js

Documentation

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

OpenAI Docs

Agents SDK

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

OpenAI Docs

Models

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

MDN Web Docs

WebGL API

해당 주제의 사실관계를 확인할 때 우선 참고할 수 있는 공식 자료입니다.

공식 문서

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

  1. 1

    내 개인적 엔트로픽에 대한 신뢰는 피터 슈타인버그에게 클로봇(clawbot)이 클로드와 비슷하게 들린다고 이름을 바꾸라고 바로 법무팀을 투입할 때 끝났다.

    그 뒤로는 집단이 얼마나 철저히 망가져 있는지 확인만 할 뿐이고 매번 내 생각이 옳았음을 체크할 뿐.

    원문 보기
  2. 2

    보통 특정 집단이 싫다고 뛰쳐 나온 사람들 + 선민의식이 결합되면 자신들이 옳다는 망집에 빠져서 더 나쁜 짓들을 서스럼없이 하고도 뭐가 문제인지 의식조차 못하게 된다.

    그리고 그런 모습을 자주 봐 왔다.

    원문 보기
  3. 3

    뭐 이런 짓을 해놓고

    ‘우린 책샀으니까 문제 없습니다!’

    를 했을때부터 집단의 윤리의식이 뿌리채로 망가져 있는줄 알긴 했지만. https://t.co/AVdgSsUN69

    원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 엔트로픽이 피터 슈타인버그의 '클로봇(clawbot)' 명칭에 대해 법무팀을 투입해 변경을 요구한 사건을 계기로 해당 기업에 대한 신뢰를 거두었다고 주장합니다. 특히 '책을 구매했으니 문제가 없다'는 식의 태도를 언급하며 기업의 윤리의식이 결여되었다고 비판하고 있습니다. 다만, 제시된 내용 중 법무팀 투입의 구체적인 경위나 '책 구매'와 관련된 발언의 정확한 맥락은 1차 자료로 완전히 검증되지 않았기에 추가적인 확인이 필요합니다.

기업의 문화나 구성원의 선민의식이 망집으로 이어져 잘못된 판단을 내린다는 분석은 개인의 경험에 기반한 주관적 추정의 영역입니다. 특정 집단의 심리적 상태나 윤리적 붕괴를 단정 짓기에는 논리적 근거가 다소 부족하며, 이는 사실보다는 작성자의 해석에 가깝습니다. 그럼에도 불구하고 기업의 공격적인 법적 대응 방식이 사용자나 파트너사에게 부정적인 인상을 줄 수 있다는 점은 시사하는 바가 큽니다.

원문 해석확인 필요

THREAD ESSAYX THREAD ARCHIVE

많이들 AI시대엔

3개 글

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2051209366926496006

2026-05-04

많이들 AI시대엔

  • 더 전문가가 되어야 한다.

  • 더 잘 알고 있어야 한다.

라고 생각하시는데 내 생각은 조금 다름.

깊이 아는게 아니라 많이 알아야 함.

세상을 더 많이 보고, 더 많이 아는 거.

그게 거기에 ‘있다’는 것과 ‘무엇인가’정도만 알고 있으면 됨.

다음부턴 AI와 같이 작업하면 되니까.

원문 보기

경험을 바탕으로 의견을 교환해가면서 최종적으로 옳은 방향으로 이끄는 AI 에이전트들의 캡틴이 되는 것.

그게 AI시대에 살아남을 수 있는 방법이라 보고 있음.

그리고 그런 사람들을 키울 수 있게 교육이 바뀌어야 함.

그러기 위해선 BTB임. 고전에 답이 있음.

원문 보기

하지만 https://t.co/eQux5bKJ43

원문 보기

tweet media

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 AI 시대의 생존 전략으로 깊은 전문성보다 넓은 지식의 외연을 확장하는 '캡틴'의 역량을 강조하셨습니다. 하지만 이러한 주장은 개인의 통찰에 기반한 견해일 뿐, 이를 뒷받침할 객관적인 통계나 학술적 근거는 제시되지 않았습니다. 특히 교육의 방향이 고전으로 돌아가야 한다는 구체적인 방법론 역시 논리적 연결 고리가 부족하여 사실 여부에 대한 확인이 필요합니다.

제시된 Codex 브리프에서도 해당 주장은 공식 자료로 검증되지 않은 '확인 필요' 상태로 분류되었습니다. NIST나 OECD의 AI 원칙과 같은 국제 표준과 비교했을 때, 개인의 경험적 판단과 보편적 사실 사이의 간극이 큽니다. 따라서 이 글의 내용은 보편적 진리라기보다 AI 시대를 바라보는 하나의 주관적인 관점으로 해석하는 것이 타당합니다.

원문 해석확인 필요