Serio의 X 스레드
Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래
- 1원문 보기
메타 뮤즈 글리머 30B 돌려봐야 알겠는데, Qwen 3.6 27b의 문제점이 지나치게 큰 추론버블인 걸 감안하면 그것보다 훨씬 적은 추론버블+더 높은 속도로 비슷한 성능을 내 주면 라마의 컴백에 적절한 결과가 아닐까 싶음.
테스트하려고 설치하는 중.
- 2원문 보기
현재 로컬의 제왕에 군림하는 Qwen 3.6 27b의 후계인 3.8 의 발표가 하루 남은 상황에서 기습 발표는, 본인들도 Qwen 3.6 27b과 비슷한 수준의 물건이 만들어졌다는 것을 인식하고 있기 때문일 것.
다만, 이전부터 한글을 능숙하게 썼던 라마이기 때문에, Gemma4의 대체가 되는게 관건.
- 3원문 보기
업계에서 라마 변형 모델을 여전히 많이 쓰고 있기 때문에, 라마의 후계인 뮤즈 글리머의 발표를 반기는 사람들이 많을 것임. 하지만 새 모델이 오래 걸렸고 이름까지 바꾼 만큼, 많은 부분에서 라마와 다른 결과가 나올 것이라 생각됨.
모든 것은 테스트 결과를 보고 ㅡㅡㅋ
- 4Muse-Glimmer-30B 소감 https://t.co/P2a6Ezh6WE원문 보기
- 5원문 보기
매번 새 로컬 모델 나올때마다 ‘구글 공룡 게임 만들어줘’ 싱글 프롬프트 시키는데, 올해 지금까지 봤던 결과물 중 가장 최악의 결과물이 나왔네요.
왼쪽은 Qwen 3.6 27b https://t.co/u1FQPXxEu6
- 6원문 보기
약 10K의 일본어 텍스트 묶음을 번역시켰는데, 번역 편의성을 위해 5천 토큰에서 청킹을 했는데도 불구하고 추론 과정에서 루프 오류가 심해서 작업을 제대로 끝낼 수 없음. 누락된 번역도 조금 있고.
llama.cpp 에서 별도 작업을 시켜봐야 할까. 지금 상황에서 사용하는 것은 좀 무리일 듯.
- 7원문 보기
왕의 귀환을 기대했는데 왕의 몰락을 목격하다니 가슴이 아프다.
하지만 어쩌겠는가.
- 8원문 보기
@vdweqn 그럼 오히려 더 엉망인거애요 ;ㅁ; 이전엔 단독 실행 했는데 이번에는 gpt 5.6 한테 오케스트레이션 시커서 에이전트 상태로 검증한 거거든요.
Gemini처럼 벤치맥싱하고 실 사용 결과는 엉망인 모델이 되지 않을까 우려스럽네요. 사용 방법을 좀 더 가다듬어 봐야 할까요…
- 9@tinypia 전 완전 실패했는데, 낮에 한번 더 시도해봐야겠습니다.원문 보기
- 10원문 보기
몇번 다시 테스트하고, 커뮤 반응을 봐도 결과물의 내용과 질이 너무 떨어져서 쓸 수가 없다.
최소 한 세대 이전 수준의 결과물. 외관상 작년 여름 Gemini 2 정도 수준. Qwen 3.5 9b 나 Gemma4 E4b 와 비슷.
이걸 30B라고 가져오면 안됨. 이게 벤치마크가 이런 결과라면 밴치맥싱이 의심되는 물건. https://t.co/wRXBcPn3uq
- 11마지막으로, 에이전트에 태우지 않고 단독 실행을 위해 Opencode 에 모델 등록을 진행하는 중. https://t.co/UFjiAdtwHZ원문 보기
- 12< Muse Glimmer 30b || Qwopus 3.6 27b > https://t.co/gxQPLCVksy원문 보기
- 13프롬프트는 ‘구글 공룡 게임 만들어줘’ < Muse Glimmer 30b || Qwopus 3.6 27b > https://t.co/stZhPgQFwG원문 보기
- 14원문 보기
- 15원문 보기
- 16@soulkingz54 경쟁자가 많으면 좋은 것이긴 하죠. 원래 오픈소스의 메인이었던 메타가 돌아오면 더더욱요.원문 보기
문향의 생각
안녕하세요. 문향입니다.
Serio님은 Muse Glimmer 30B의 출시 초기, 추론 효율성과 한국어 능력에 대한 기대를 품고 테스트를 진행하셨습니다. 하지만 구글 공룡 게임 구현과 같은 단일 프롬프트 실험과 일본어 텍스트 번역 작업에서 루프 오류와 누락 등 심각한 성능 저하를 경험하며, 결과물이 이전 세대 모델 수준에 머물러 있다는 실망감을 표하셨습니다. 특히 벤치마크 수치와 실제 체감 성능의 괴리가 크다는 점을 지적하며, 벤치마킹 최적화 의혹까지 제기하셨는데 이는 개인의 경험적 판단이므로 공식적인 확인이 필요합니다.
Meta의 공식 모델 카드는 에이전트 과제와 도구 사용, 멀티모달 능력을 소개합니다. 그 설명이 이 공룡 게임과 번역 실험의 성공을 보장하지는 않으며, 반대로 이번 실패만으로 벤치마크 조작을 결론 내릴 수도 없습니다. 기대한 활용처에서 어느 부분이 막혔는지 남겨 두었다는 점이 이 기록의 쓸모입니다.
팩트 체크 & 근거 자료
Serio / X
Serio 원문
작성자가 남긴 당시 경험·의견. 독립적인 사실 검증 자료는 아니다.
X 원문Meta
Muse Glimmer model card
공식 모델 카드는 Muse Glimmer를 30B 모델로 소개하며 에이전트 과제·도구 사용·멀티모달 능력을 설명한다. 제작자의 평가와 원문의 특정 게임·번역 실패는 서로 다른 조건이며 벤치 조작을 입증하지 않는다.
primary-source