쓰지 말라는것보단 적절하게 사용한 다음 직접 읽고 어색한 부분은 고치라는 말이죠. 항상 바닥 밑에는 지하실이 있죠.

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 AI 글쓰기를 전면 금지하기보다 사용 후 인간이 직접 검수하여 어색한 부분과 허위 근거를 수정해야 한다는 '사후 검수론'을 주장합니다. 특히 근거 없는 자료를 생성하는 환각(Hallucination) 문제는 OpenAI의 공식 문서와 가드레일 정의에서도 확인되듯, 모델의 출력을 참조 자료와 대조해야 하는 필수적인 검토 대상입니다. 다만, 과도한 마크다운 사용이나 불필요한 보충 설명이 품질 저하의 직접적 요인이 된다는 주장은 개인의 편집 취향에 가까운 영역으로, 객관적 지표로 증명된 사실이라기보다 주관적 판단에 해당합니다.

무료 또는 로우티어 모델의 신뢰도가 낮으니 중요한 과업에 사용하지 말라는 조언은 실무적 주의 환기 차원에서 유효합니다. 하지만 특정 티어의 모델이 구체적으로 어느 정도의 오류율을 보이는지에 대한 정량적 근거는 제시되지 않았으므로, 이 부분은 추가적인 데이터 확인이 필요합니다. 그럼에도 불구하고 AI 보조 도구의 최종 책임은 사용자에게 있다는 논지는 NIST의 AI 위험 관리 프레임워크(AI RMF)가 강조하는 책임성 원칙과 궤를 같이합니다. 결국 도구의 한계를 인지하고 인간의 비판적 읽기를 통해 결과물을 완성하는 것이 가장 현실적인 대안입니다.