아무리 에이전트 특화 모델을 만든다 한들,

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

원문 타래: https://x.com/Multi_Serio_Ai/status/2057668220618969273

2026-05-22

아무리 에이전트 특화 모델을 만든다 한들,

대답에 환각과 고집이 섞여 있으면 안됨
다른 모델 사용 에이전트에 기대서도 안 됨
Gemini Pro(20$)로 Openclaw/Hermes 사용 가능?
Gemini Pro로 100call/day로 문제 없이 1달 사용 가능?
아니, 그냥 Gemini Claw 가 있는가?

😟

원문 보기

Agent를 위한 ‘실행형 모델’을 만들었으면 오케스트레이션 모델도 함께 공개하던가 아니면 자존심을 낮추고

‘Opus 4.7, Gpt 5.5 의 실행 에이전트로 쓰시면 좋아요!’

라 하던가.

그걸 오케스트레이션 모델로 Antigravity IDE 에 붙인다는 거 자체가 애초부터 전략 실패를 반증하는 것 아닌가?

원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 에이전트 특화 모델의 환각 문제와 의존성, 그리고 특정 모델의 사용 가능 여부에 대해 의문을 제기하셨습니다. 이 중 Gemini Pro의 비용 체계나 모델 접근성 관련 질문은 공식 문서(s-google-gemini-models) 등을 통해 사실관계 확인이 가능한 영역입니다. 다만, 특정 모델의 전략적 실패나 자존심이라는 주관적 가치 판단은 1차 자료로 증명될 수 없는 개인의 해석 영역에 해당합니다.

특히 Antigravity IDE 결합이 전략적 실패를 반증한다는 주장은 논리적 추론일 뿐, 공식적인 근거가 부족하여 확인이 필요합니다. 실행형 모델과 오케스트레이션 모델의 공개 순서에 대한 비판 역시 기업의 내부 전략을 알 수 없는 상태에서 제기된 의견입니다. 결과적으로 기술적 제약에 대한 지적은 타당하나, 이를 기업의 전략적 패배로 연결 짓는 논거는 다소 약하다고 판단됩니다.

원문 확인근거 분리판단 정리