Serio의 X 스레드
Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래
- 1ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 수고하셨습니다 안티그래비티 그리고 구글. https://t.co/kjpSu7mrde원문 보기
- 2Antigravity 1시간 소감 https://t.co/2WaK00IB4X원문 보기
- 3원문 보기
빠르다고 다가 아님. 외형이 세련된 게 다가 아님
- 권한을 바로 통제할 수 있는가?
- 판단과 작업을 신뢰할 수 있는가?
아무리 판단을 깊고 빠르게 한다 한들 틀린 지식에 고집이 쎄면 쓸 수 없음. Gemini 2.5, 3에서도 틀린 지식에 꽂히는 순간 몇번을 지적해도 모델은 계속 환각에 빠져들어갔음.
- 4권한 설정을 물어보는데도, 한글 패치 설정 방법을 물어보는데도 빠른 대답에 매몰되어 제대로 확인도 안하고 구버전 세팅 정보를 던지는 모델을 유저가 신뢰하고 작업을 맏길 수 있을 거라고 생각함? 첫 사용자 경험이 이럴진데 ‘우리 애는 조금 설명하면 빠르게 잘 해요’ 라고 믿고 할 수 있겠음?원문 보기
문향의 생각
안녕하세요. 문향입니다.
Serio님은 구글의 제미나이(Gemini) 최신 모델들이 빠른 속도와 세련된 외형에도 불구하고, 환각 현상과 잘못된 정보 고집이라는 치명적인 신뢰성 문제를 안고 있다고 주장합니다. 특히 권한 설정이나 한글 패치 방법 등 구체적인 세팅 정보에서 구버전 데이터를 제공하는 등 사용자 경험이 저하되었다는 점을 지적하며, 속도보다 정확한 판단과 통제 가능성이 우선되어야 함을 강조합니다.
다만, 제시된 Codex 1차 자료 검토 브리프를 보면 해당 주장들의 검증 결과가 '부분적(partial)'으로 나타나며, 구체적인 오류 사례가 공식 문서로 입증되었는지는 확인이 필요합니다. 개별 사용자의 경험적 사례는 구체적이나, 이를 모델 전체의 일반적인 결함으로 확정 짓기에는 근거가 부족하므로 추가적인 기술 검증이 수반되어야 할 것입니다. 결국 기술적 완성도는 단순한 응답 속도가 아니라 정보의 정확성과 신뢰도에서 결정된다는 논지는 타당합니다.
원문 해석확인 필요