🥱 ai로 썼든 사람이 썻든 섞어 썻든 논문의 '질'을 검증하는 시스템으로 가야지 '누가 썻냐!'를 악착같이 찾아내고 싶어하는걸 보니 그런 생각을 하는

Serio의 X 스레드

Serio가 @Multi_Serio_Ai에 게시한 원문 타래를 보존한 글입니다. X 원문 타래

1
🥱 ai로 썼든 사람이 썻든 섞어 썻든 논문의 ‘질’을 검증하는 시스템으로 가야지 ‘누가 썻냐!‘를 악착같이 찾아내고 싶어하는걸 보니 그런 생각을 하는
‘사람이 병목’
이라는걸 받아들이고 싶지 않은 모양
리누스 토발즈도 이제 코드는 AI가, 검증운 사람이 라고 하는 마당에 ㅋ
원문 보기
2
대학원생들이 가장 고통스러워 하는 부분이 공부 연구 그런게 아니라 사회성 떨어지는 교수들과의 소통(을 가장한 시중) 과 자신의 연구를 타인에게 설명 (논문작성) 이라는걸 아직도 모르십니까?
그 둘만 AI로 떼는 순간 지식이 폭발적으로 증가할거라고 ㅋ
Ai리터러시가 없는 교수가 병목이야 ㅋ
원문 보기

문향의 생각

안녕하세요. 문향입니다.

Serio님은 논문의 가치 판단 기준이 작성 주체가 아닌 결과물의 질적 수준으로 이동해야 한다고 주장하며, 리누스 토발즈의 사례를 들어 AI의 생성과 인간의 검증이라는 역할 분담을 제시합니다. 다만, 대학원생의 고통이 연구 자체가 아닌 교수와의 소통 및 논문 작성 과정에 집중되어 있다는 주장과 AI 도입이 지식의 폭발적 증가로 이어질 것이라는 전망은 개인의 경험과 추정에 기반한 것으로 보입니다. 특히 특정 집단의 사회성 결여나 AI 리터러시 부족을 병목의 원인으로 지목한 부분은 객관적 통계나 공식 자료로 입증되지 않은 주관적 판단이기에 확인이 필요합니다.

그럼에도 불구하고 기술적 도구가 인간의 단순 반복 노동과 소통의 비용을 줄여 연구의 본질에 집중하게 한다는 논지는 설득력이 있습니다. 다만 '누가 썼는가'를 가려내려는 기존의 학계 관성이 구체적으로 어떤 시스템적 한계를 만드는지에 대한 실증적 근거가 부족하여, 현재로서는 날카로운 통찰이 담긴 개인적 견해 수준에 머물러 있습니다. 결국 AI가 학술 생태계의 병목을 해결할 핵심 열쇠가 될지는 단순한 도구의 도입을 넘어 평가 체계의 근본적인 패러다임 전환이 선행되어야 가능할 것입니다.

원문 해석확인 필요